- 相關推薦
司法認識實習報告
隨著個人的素質不斷提高，報告十分的重要，報告具有語言陳述性的特點。相信很多朋友都對寫報告感到非常苦惱吧，下面是小編為大家整理的司法認識實習報告，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
司法認識實習報告 篇1
[內容提要]認識實習報告由案情介紹、案例分析、我的思考三部分組成，案情介紹主要介紹庭審的全過程，案例分析介紹自己對整個案情的看法，我的思考介紹自己通過這次認識實習活
動引發的一系列思考。
[案情介紹]
時間：20xx年3月28日地點：某市中級人民法院第三民事法庭
第一上訴人：某省聯發建筑安裝有限公司
第二上訴人：木蘭縣金都消費品綜合市場
第一被上訴人：張德成
第二被上訴人：石靜
第三被上訴人：白淑琴
一、開庭審理階段
審判長核對雙方當事人是否到庭,宣布合議庭組成人員、書記員名單，告知當事人享有的訴訟權利與義務，詢問當事人是否申請回避，雙方當事人均不申請回避。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第120條規定，審判長宣布這起房屋買賣糾紛案現在開庭。
二、法庭調查階段
（一）第一上訴人宣讀上訴狀；
聯發建筑安裝有限公司（以下簡稱聯發公司）的訴訟請求：1.請求法院確認木蘭縣金都消費品綜合市場（以下簡稱金都市場）與張德成、石靜、白淑琴訂立的房屋買賣合同無效;2.駁回劉智萬(金都市場的法定代表人)的訴訟請求;3.訴訟費由金都市場承擔。事實和理由:聯發公司稱劉智萬系該公司第五工程處的負責人,雙方簽訂了內部承包合同,劉智萬每年向聯發公司繳納承包費,其額度為第五工程處承建的年工程總造價的2%。1998年4月聯發公司第五工程處承攬了金都市場的建設工程,由聯發公司和聯發公司第五工程處共同投資。1998年4月6日劉智萬以聯發公司第五工程處的名義與三被上訴人訂立了房屋買賣合同。聯發公司認為聯發公司第五工程處不具有獨立的法人資格，與三被上訴人訂立的房屋買賣合同超出了其委托代理的權限，屬于越權代理，事后也未征得聯發公司的追認，因此請求法院確認該房屋買賣合同無效。
（二）第二上訴人宣讀上訴狀
金都市場的訴訟請求：撤消木蘭縣人民法院的原審判決。事實和理由:金都市場認為原審法院混淆了法律關系，顛倒了事實真相。金都市場稱聯發公司第五工程處系自主經營、自負盈虧的獨立的法人實體，金都市場的建設工程系劉智萬個人投資1200余萬建設的而非與聯發公司共同投資。1998年4月26日劉智萬以聯發公司第五工程處的名義與三被上訴人訂立了房屋買賣合同，將金都市場內的4、5、6號攤位售與三被上訴人，建筑面積均為73.18平米,每平米造價4000元,三人共計878160元,合同同時約定自合同簽訂之日起立即交付總價款的50%,工程開工后1個月內再交付30%,剩余部分于1998年8月20日之前交清。合同訂立后石靜交付了10萬元，張家珍（系張德成與白淑琴之女）為張、白二人各交付了10萬元,此后三人又陸續交付了一部分購房款，至1998年8月20日三被上訴人均未交清剩余款項，其已構成違約,因此請求三被上訴人交清剩余款項共計73452.92元,并追究其違約責任。
（三）被上訴人宣讀答辯狀；
被上訴人的訴訟請求：1.請求法院確認其與聯發公司第五工程處訂立的房屋買賣合同有效;2.退還多交款項。事實和理由:19XX年4月6日三被上訴人與劉智萬訂立了房屋買賣合同，在其取的攤位使用權后發現其實際建筑面積與合同約定不符，遂委托有關單位進行測量后發現石靜4號攤位的實際建筑面積比合同約定的少了14.62平米,5號攤位少了14.85平米,6號攤位少了14.6平米,認為聯發公司第五工程處已構成了欺詐,因此請求金都市場退還多交款項。同時，被上訴人實際取得攤位使用權的期限比合同約定推遲了97天，聯發公司第五工程處已構成違約。此外三被上訴人尚欠金都市場6萬元而非73452.92元。
三、法庭辯論階段
第一輪法庭辯論:
（一）第二上訴人向法庭提交了三份證據:1.聯發公司與聯發公司第五工程處(即劉智萬)簽定的內部承包合同;2.張德成、白淑琴與聯發公司第五工程處訂立的房屋買賣合同(石靜與其訂立的房屋買賣合同已向法庭提供);3.木蘭縣政府關于對劉智萬在木蘭縣投資開發醫藥小區等建設項目提供優惠條件的文件。第二上訴人的辯論意見：1.請求駁回被上訴人的訴訟請求,交納剩余款項73452.92元;2.建設部于1995年頒布了《商品房銷售面積計算及公用建筑面積分攤規則》，第五條第二款規定商品房銷售面積=套內建筑面積+分攤的公用建筑面積，第六條規定套內建筑面積由套（單元）內的使用面積、套內墻體面積、陽臺建筑面積組成,第十一條第二款規定分攤的公用建筑面積=公用建筑面積分攤系數*套內建筑面積,依照上述標準計算金都市場售給三被上訴人的面積比73.18平米還多,根本談不上少給的問題;3.根據最高院1999年關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋第一條之規定：合同法實施以前成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規定的以外，適用當時的法律規定，當時沒有法律規定的，可以適用合同法的有關規定。根據上述規定，在三被上訴人未按合同約定交納剩余購房款已經構成違約的情況下金都市場完全可以行使同時履行抗權，延期交付攤位的行為不構成違約；4.第二上訴人的訴訟代理人認為金都市場不應成為被告,三被上訴人是與聯發公司第五工程處(即劉智萬)訂立了房屋買賣合同而非與金都市場訂立,金都市場不是合同當事人且劉智萬已不是金都市場的法定代表人,所以金都市場不應成為被告;5.聯發公司第五工程處在與三被上訴人訂立房屋買賣合同之前就已取得了房屋產權證,所以其與三被上訴人訂立的房屋買賣合同真實合法有效。
（二）第一上訴人的辯論意見:1.聯發公司第五工程處與三被上訴人訂立的房屋買賣合同無效,其是聯發公司的下屬單位,與聯發公司之間是隸屬關系,不具有獨立的法人資格,在沒有經聯發公司授權的情況下與三被上訴人訂立的房屋買賣合同不具有法律效力;2.聯發公司第五工程處在給三被上訴人的收款票據上均蓋有金都市場的財務專用章,聯發公司第五工程處與金都市場是同一主體,已經參與到法律關系之中。
（三）被上訴人向法庭提交的證據:1.從1998年4月26日至1999年9月14日被上訴人與劉智萬之間的購房款往來明細表;2.聯發公司第五工程處關于三被上訴人尚欠其6萬元購房款的帳目。被上訴人的訴訟代理人的辯論意見：被上訴人與聯發公司之間是表見代理關系，其與聯發公司第五工程處訂立房屋買賣合同時善意地認為聯發公司第五工程處有代理權，根據《合同法》和《民法通則》關于表見代理的規定，其合同效力及于聯發公司，請求法院保護善意第三人的合法權益。
第二輪法庭辯論:
（一）第二上訴人的訴訟代理人對被上訴人自行委托測量單位測量房屋使用面積的真實性、合法性提出疑問,認為其未經金都市場的許可,況且又未按照建設部規定的方法計算,測量結果非法;針對被上訴人向法庭提交的其內部帳目提出指證,金都市場的內部帳目只是為了內部結算之用，對外不具有法律效力，況且該帳目已經失竊，金都市場對被上訴人取得該帳目的合法性提出疑問。當時劉智萬因急等錢用向三被上訴人提出如果三人當時立即交付6萬元(減免13452.92元)雙方之間的購房款視為結清,三被上訴人當時并未立即交付6萬元,第二上訴人的訴訟代理人認為這是一個附條件的民事法律行為,因所附條件未成就合同即未生效,所以三被上訴人尚欠購房款73452.92元。
（二）審判長經詢問當事人劉智萬查明聯發公司第五工程處就他一人,因承包金都市場的建設工程所以掛靠聯發公司,且聯發公司第五工程處在工程開工時并未取得土地使用權出讓證,在銷售房屋時亦未取得商品房銷售許可證。第二上訴人的訴訟代理人認為其當事人未取得土地使用權出讓證系木蘭縣政府各部門協調不力的結果，遲早會給辦的，只是時間問題。
四、雙方當事人均不同意調解,審判長宣布休庭,限第一上訴三日內向法庭提供其與聯發公司第五工程處共同投資建設金都市場的證據,否則將承擔舉證不能的法律責任。審判長宣布合
議庭經合議后擇日宣判。
[案例分析]
綜觀這起房屋買賣糾紛，我們不難發現本案爭論的焦點主要有兩個：1、聯發公司與聯發公司第五工程處之間是共同投資關系還是委托代理關系，或者聯發公司第五工程處只是掛靠聯發公司，每年向其繳納管理費，二者之間并無實際資金往來；2、三被上訴人與聯發公司第五工程處之間訂立的房屋買賣合同是否有效。只要這兩個問題解決了，那么整個法律關系就明晰清楚了，我們根據現有的證據分別從以下三個方面來分析：
1．聯發公司稱金都市場的建設工程是其與聯發公司第五工程處共同投資1200余萬建設的，但是在法庭審理過程中聯發公司卻拿不出足夠的證據來證明二者之間存在的共同投資關系，如果休庭后聯發公司仍不能向法庭提供足夠的證據，那么根據我國民事訴訟法“誰主張誰舉證”的原則，法院將不能認定聯發公司與聯發公司第五工程處之間存在共同投資關系；如果有充分的'證據證明二者之間確實存在共同投資關系，則根據雙方的投資比例來劃分二者的收益。
2．聯發公司與聯發公司第五工程處之間簽訂了內部承包合同，合同約定由聯發公司第五工程處承攬工程的建設，其內部承包合同對合同當事人有約束力，但不能對抗善意第三人，對外聯發公司與聯發公司第五工程處仍是一個整體。聯發公司稱聯發公司第五工程處與其之間是委托代理關系，其委托聯發公司第五工程處負責建設金都市場的工程而非委托聯發公司第五工程處負責出售金都市場的攤位，所以稱聯發公司第五工程處與三被上訴人訂立的房屋買賣合同屬于越權代理。我們知道聯發公司尚不能證明其是否與聯發公司第五工程處共同投資建設金都市場工程，如果完全由聯發公司第五工程處投資，劉智萬只是掛靠聯發公司，以聯發公司第五工程處的名義建設金都市場工程，那就根本談不上二者之間存在委托代理關系。
二．如果聯發公司與聯發公司第五工程處共同投資建設金都市場，那么二者都對金都市場擁有所有權，構成民法上的共有關系，聯發公司第五工程處以自己的名義與三被上訴人訂立房屋買賣合同而沒有告知聯發公司則侵犯了其共有權，該房屋買賣合同無效。但是對于標的在1200余萬的建設工程在竣工后銷售攤位是必然的，聯發公司應該關心自己的收益與利潤，依此推定聯發公司應該知道二者之間訂立了房屋買賣合同而沒有做出否認表示則應視為同意；如果劉智萬只是掛靠聯發公司而由自己單獨投資，則其與三被上訴人訂立的房屋買賣合同雙方意思表示真實，合法有效。
三．對于聯發公司第五工程處未取得土地使用權出讓證和商品房銷售許可證的違法違規行為，應該由當地的土地管理部門和房產管理部門對其進行行政處罰，不屬于本案討論的范圍。在這起房屋買賣糾紛中，聯發公司第五工程處的負責人是劉智萬，金都市場的法定代表人也是劉智萬，二者為同一主體，劉智萬想以此來逃避法律責任，在法律上是站不住腳的。
[我的思考]
本次為期兩周的認識實習活動我們到哈爾濱市中級人民法院旁聽了有關民事、刑事的一些案件，結合自己的切身感受，對我國司法實踐中暴露出的一些問題做了一下初步的探討：
一、輿論監督對公正審判的影響。法院審理案件除法院有特殊規定的以外一律公開審理，我國憲法和民事訴訟法、刑事訴訟法、人民法院組織法都明確規定了公民享有監督權，公民個人和各新聞媒體依法對人民法院的審判活動進行監督，使人民法院的審判活動置于人民群眾的監督之下，真正做到公開、公平、公正，避免暗箱操作和司法腐敗。為此各級人民法院應該制定相應的規定鼓勵公民旁聽人民法院的審理案件的活動，對人民法院的各項工作提出意見。
二、我國民事訴訟法和刑事訴訟法均明確規定人民法院審理案件一般由審判員三人或由審判員和人民陪審員共三人組成合議庭進行審理，但是在具體的司法實踐中往往出現只由審判長一人來審理的情況，其他審判員不是翻閱別的案卷就是在審理過程中隨意離開審判位置，或是心不在焉，損害了人民法官在人民心目中的形象，使法庭的嚴肅性大打折扣，同時也難以發揮合議庭組成人員共同討論案情做出公正裁判的作用。在我國現階段由于法官的素質普遍不高等各種因素的制約，普遍實行獨任審判制的時機還不成熟，因此我們要完善合議庭審判制度，使合議庭審判的作用真正體現出來。
三、有些法官的業務素質不高，對當事人蠻橫，不尊重當事人的訴訟權利，缺乏對法律知識系統、深入、扎實的學習，甚至還不如律師的業務素質高，出現了這樣反常的倒置現象，勢必會影響案件的公正審判，因此必須不斷地充實法官隊伍，輸送專門的法律人才，同時還應加強對在職法官的業務培訓，定期對其進行考核，實行“優者上者下”的競爭機制，提高法院隊伍的整體素質。
四、通過本次認識實習活動，我們要把所學的理論知識同具體的案情結合起來，理論聯系實際，善于抓住其中的法律關系，鍛練我們認識案情、分析案情的能力，為以后走上法律工作崗位積累經驗，我想這才是我們開展這次認識實習活動的真正目地之所在！
【司法認識實習報告】相關文章：
認識實習實習報告05-13
認識實習報告05-01
認識與實習報告08-08
認識實習報告02-28
學生認識實習報告04-13
認識物流實習報告10-15
工程認識實習報告09-18
電力認識實習報告05-22
酒店認識實習報告06-10