職場范文網>職場實用文>申請書>民事再審申請書

民事再審申請書

時間：2024-11-20 15:21:38 申請書我要投稿

民事再審申請書范文集合五篇

　　在這個高速發展的時代，申請書與我們的關系越來越密切，請注意不同的對象有不同的申請書。來參考自己需要的申請書吧！下面是小編整理的民事再審申請書5篇，僅供參考，歡迎大家閱讀。

民事再審申請書范文集合五篇

民事再審申請書篇1

　　再審申請人：程躍，男，1967年3月4日生，漢族，湖北監利縣人，原系東風汽車有限公司員工，住十堰市東城開發區李家邊村，電話：132xxx

　　再審被申請人：東風汽車有限公司

　　地址：湖北省武漢市經濟工發區百業路29號，電話：027-8428xxx

　　法定代表人：徐平，該公司董事長

　　因勞動爭議一案，申請人不服十堰市茅箭區人民法院(20xx)茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院(20xx)十民終(1)字第479號民事判決依法申請再審。

　　申請再審事由：

　　一、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)款規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明。

　　二、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(六)款規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤。

　　再審訴訟請求：

　　1、依法撤消十堰市茅箭區人民法院(20xx)茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院(20xx)十民終(1)字第479號民事判決;

　　2、依法改判被申請人為申請人繳納1995年1月至20xx年3月的養老、醫療、失業保險費，并支付申請人經濟補償金9000元;

　　3、被申請人承擔一、二審訴訟費。

　　事實與理由：

　　一、原審法院認為：申請人20xx年以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售部建立了事實勞動關系，20xx年以后是否與被申請人建立了勞動關系，無證據證實，因此判決申請人與被申請人不存在勞動關系，且不為其繳納各項社會保險，不支付經濟補償金。

　　申請人認為：原審訴訟過程中，申請人提供證人王昌(班長)，孔凡林(同事)證實申請人20xx年以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售總部建立了事實勞動關系。被申請人提供的證據證明同一案件的其他當事人，從20xx年4月起與十堰合美勞務有限公司存在勞動關系，但并不能說明申請人也和十堰合美勞務有限公司存在勞動關系。

　　根據最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[20xx]14號)第13條的規定，被申請人應對申請人的.工作年限負舉證責任，而被申請人未予舉證，法院則應采信申請人的主張。

　　根據勞動部《關于實行勞動合同制度若干問題的通知》(勞部發[1996]354號)第15條規定“在勞動者履行了有關義務終止、解除勞動合同時，用人單位應當出具終止、解除勞動合同證明書……”。原湖北省勞動廳《關于規范解除、終止勞動合同手續的通知》(鄂勞力[1999]190號)規定“用人單位和勞動者均應按照法律規定的實體內容與程序解除或終止勞動合同，以書面形式通知另一方，《解除勞動合同證明書》和《終止勞動合同證明書》是用人單位與勞動者解除、終止勞動合同的憑證”。

　　最高人民法院《關于解除勞動合同的勞動爭議仲裁申請期限應當如何起算問題的批復》(法釋[20xx]8號)規定：“用人單位解除勞動合同，與勞動者發生爭議時，勞動者向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的期限應當自收到解除勞動合同書面通知之日起計算”。

　　最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(二)(法釋〔20xx〕6號)第一條第(二)項規定“因解除或者終止勞動關系產生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發生之日”。

　　原審訴訟過程中，被申請人并未提供證據證明20xx年已經解除或終止了申請人的勞動關系，故不能認定20xx年以后雙方不存在勞動關系。

　　二、生效的判決認為申請人超過仲裁時效，屬于運用法律錯誤

　　《勞動法》第82條雖然規定了提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請，但法律另有規定的，應當從其規定。

　　《勞動法》第72條規定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”。

　　國務院《關于企業職工養老保險制度改革的決定》(國發[1991]33號)規定：“企業逾期不繳，要按規定加收滯納金”。

　　《社會保險費征繳暫行條例》(國務院第259號令)第12條規定：“社會保險費不得減免”。第13條規定：“繳費單位未按規定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務機關責令其限期繳納;逾期仍不繳納的，除補繳欠繳的數額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。”

　　根據以上規定，繳納社會保險如同國家稅收，是具有強制性的，勞動者追索社會保險不應受時效的限制;被申請人沒有證據證明申請人20xx年以后不在其單位，又沒有證據證明申請人20xx年已經解除或終止了申請人的勞動關系，那么被申請人就應當為申請人繳納養老、醫療、失業保險費，并支付申請人經濟補償金。

　　綜上所述，本案事實清楚，雙方權利、義務明確，原審法院故意違背事實、片面理解法律，故而做出了錯誤的判決。為維護申請人合法權益，特向省高級人民法院提出再審申請，懇切希望貴院依法撤銷原判，支持申請人的訴訟請求。

　　此致

　　湖北省高級人民法院

　　再審申請人：XXX

　　XX年XX月XX日

　　代書人：楊xx

民事再審申請書篇2

　　申請人：xx娛樂有限公司

　　住所地：

　　法定代表人：xxx聯系電話：xxxxx

　　被申請人：xxxxx股份有限公司xx市xx支公司

　　住所地：xxxxx

　　法定代表人：xxxx聯系電話：xxxxx

　　申請人因財產保險合同糾紛一案，不服xx市中級人民法院x民二終字第號民事判決，現依法申請再審。

　　請求事項：

　　一、依法撤銷一、二審法院的錯誤判決，重新審理，公正判決。

　　二、由貴院提審或指定xx市中級人民法院以外的中級人民法院重審。

　　三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實與理由：

　　原判決對于申請人與被申請人在財產保險綜合險合同中約定的“固定資產的保險價值是出險時的重置價值”中“重置價值”的理解和認定有誤。

　　一、申請人與被申請人簽訂的財產保險綜合險合同是定值保險合同

　　正如原審法院所認可的，申請人與被申請人簽訂的保險合同，即財產保險綜合險條款第十條規定“固定資產的保險價值是出險時的重置價值。”這項約定是確定保險價值(計算方式)的一種形式，雖沒有具體數額的約定，但可以視為對保險價值已經作出約定，故應當被認定為定值保險合同。

　　對于定值保險合同，一旦保險事故發生，則保險人只要按照雙方約定的保險價值或保險價值的確定方式進行賠償即可。雖然這有可能造成保險價值高于保險標的實際價值，出現“以舊換新”的局面，在表面上違背財產保險的“補償原則”，但是這是保險雙方意思自治的體現，應當予以尊重。同時，20xx年12月9日向社會公布的《最高人民法院關于人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)》第二十六條規定：“當事人根據保險法第四十條的規定，在合同中約定了保險價值與保險金額的，保險人以約定的保險價值高于保險標的的實際價值為由不承擔保險責任的，人民法院不予支持。”而對于保險金額或保險價值大大高于保險標的的實際價值的，保險人也可以按照我國《合同法》第五十四條的規定，以訂立合同時顯失公平為由，請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷保險合同。按照約定的計算方式對保險標的進行理賠，實際上并沒有超出保險金額，不可能使貴司從中額外獲益，更不會違反等價有償原則。

　　二、原審法院對于“重置價值”的理解和認定均存在一定的偏差，直接導致判決結果的相對不公，侵犯了申請人的合法權益

　　在本案中，對“重置價值”可以有至少以下兩種理解。一種理解是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。另一種理解是指購置或構建與保險標的出險時相同狀況的財產所需要的金額，可以簡單理解為重置價值減去折舊費。

　　申請人認為，采納上述第一種理解更符合本案實際。

　　1、中國保險監督管理委員會在20xx年4月14日給北京市第二中級人民法院出具的《關于解釋保險價值和重置價值問題的復函》中明確指出：重置價值是指投保人和保險人約定以重新購置或重新建造保險標的所需支付的全部費用作為保險標的'的保險價值，并據以確定保險金額。

　　同時，中保財險公司xx省分公司編印的《財產保險綜合險條款解釋》對財產保險綜合險條款第十條的解釋是：“按照重置價值確定，重置價值即重新購置或重建某項財產所需支付的全部費用。”

　　即為重新購置或重新建造，那么就必然意味著是將保險標的恢復到全新狀態時的情形，而非出險時的情形。我們也可以從上面論述中看出，無論是監管機構還是保險公司本身，都認可并允許被保險人以超過當時市價的財產重置價值作為保險金額，允許“以舊換新”。

　　2、《保險法》第四十條規定：“保險標的的保險價值，可以由投保人和保險人約定并在合同中載明，也可以按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定。”若按照上述第二種理解，那么所謂的“按照重置價值確定”，無非是對《保險法》第四十條“按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定”的另外一種表達。“保險事故發生時保險標的的實際價值”顯然比“出險時的重置價值”意義明確、特定，作為應當由中國保險監督管理委員會審批的有關保險價值的條款，用一種有爭議的表達代替是顯然沒有必要，而且是違反保險合同雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示的。

　　3、《保險法》第三十一條規定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利于被保險人和受益人的解釋。”上述兩種理解都不違背“重置價值”的字面意思，但顯然是第一種解釋有利于被保險人和受益人，故應當依法采納第一種理解方式。

　　4、經申請人向中保財險公司xx省分公司及xx市分公司財險部工作人員求證，保險領域及實際理賠中對“重置價值”的理解確指重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。而且，中國人民財產保險公司xx省分公司曾與3月中下旬下發內部文件，要求轄區各分公司“吸取在冰凍災害中大量超額理賠的教訓”，“對于固定資產按原值、原值加成或其它方式(估價)投保的財產保險，不得約定按重建重置價值賠償。”這也從另一角度說明保險公司之前在理賠時對“重置價值”的態度與第一種解釋吻合。因為若按照第二種解釋，“重置價值”是指保險標的出險時的“實際價值”，那么中國人民財產保險公司xx省分公司上述文件就是要求所轄個分公司不得約定“按照保險事故發生時保險標的的實際價值”確定賠償額，這顯然與《保險法》第四十條規定相違背。

　　但是，由于保險公司工作人員稱該份材料屬于內部文件，不便外傳，故申請人無法取得該份文件的書面文檔。

　　5、鑒于我國目前的法律法規及監管部門都沒有對“重置價值”做出權威、明確的解釋，申請人與被申請人在原審訴訟程序中提出的證據和觀點也都不能分別完全、充分、必然地支持各自對于“重置價值”所作出的理解和解釋。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十三條的規定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認。”

　　綜上，對“重置價值”作出上述第一種解釋，是符合保險雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示，且較為合理的;也可以較好地平衡保險人與被保險人之間的利益，保護保險活動當事人的合法權益;同時，還可以切實貫徹《保險法》、《民事訴訟法》和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》的立法精神，維護法制權威。

　　因此，本案中，雙方當事人約定的“重置價值”顯然是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。而原審法院無視當事人之前的約定，錯誤理解和認定“重置價值”的含義，侵害了申請人的合法權益。

　　基于上述理由，為維護申請人的合法權益，特向xx省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。

　　此致。

　　xx省高級人民法院

　　申請人：xxx娛樂有限公司

　　20xx年4月8日

民事再審申請書篇3

　　申請人（原一審原告、二審上訴人、再審申請人）：山東魯蜜特食品飲料廠

　　住所地：山東省高唐縣東興路23號

　　法定代表人：趙振元職務：廠長

　　被申請人（原一審被告，二審被上訴人、再審被申請人）：高唐縣供電公司

　　單位住所地：山東省高唐縣金城路

　　法定代表人：尚桂森職務：經理

　　申請人因申請人訴被申請人財產損害賠償糾紛一案，不服山東省聊城市中級人民法院（20xx）聊民一初字第22號民事判決；不服山東省高級人民法院（20xx）魯民一終字第19號民事判決。于20xx年10月27日向最高人民法院申請再審，最高人民法院接案法官，當天審査并詢問申請人后，受理了申請再審材料。20xx年3月12日，最高人民法院（20xx）民申字第1717號民事裁定書》駁回了申請人的再審請求。申請人不服該裁定，于20xx年3月15日向最高人民法院提起再審申訴至今未果。現依法向中華人民共和國最高人民檢察院提起再審抗訴申請，請求事項如下：

　　一、請求最高人民檢察院依法對最高人民法院（20xx）民申字第1717號民事裁定書提起抗訴，依法撤銷該裁定。

　　二、此后，請求最高人民法院依法提審或指定再審該案：

　　1、請求最高人民法院依法撤銷山東省高級人民法院（20xx）魯民一終字第19號民事判決書，和聊城市中級人民法院（20xx）聊民一初字第22號民事判決書；

　　2、請求最高人民法院提審山東魯蜜特食品飲料廠與高唐縣供電公司財產損害賠償糾紛一案；

　　3、請求最高人民法院依據聊城正坤有限責任會計師事務所作出的審核報告，支持申訴人一審訴訟請求；

　　4、請求最高人民法院判令被申訴人承擔一審、二審訴訟費用。

　　5、請求最高人民法院復議并撤銷（20xx）民申字第1717號（以下簡稱1717號裁定或1717號案）民事裁定書。

　　事實和理由：

　　申請人于20xx年3月15日將申訴材料用特快專遞分別寄往最高法院和全國人大。3月17日，兩套材料均已簽收（【中國郵政】11185客服回執單ed922491561cs號郵件已妥投：最高法院3簽收。）。

　　最高法院立案二庭的胡越法官，在審理（20xx）民申字第1717號一案中，違反了最高法院“《關于受理審查民事申請再審案件的.若干意見》第十五條(二)、審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；……人民法院可以徑行裁定再審” 的規定。錯裁駁回了申請人的再審請求。

　　本案一審承辦法官耿建，在前案一審過半后（一起糾紛引發兩案）已被申請回避。本案復又出任審判長兼主審法官。對此，申請人在再審申請書中已詳細說明并舉證，兩案一審卷宗內的庭審筆錄等證據亦可證明該事實。

　　本案一審合議庭的合法性，因上述事實應視為非法。該案一審判決結果在二審判決中獲得維持。本案再審立案審查中，以前兩審中的本不能成立的事由作為依據裁定駁回，顯然是違法的。程序違法之前提足可決定其他一切的合法性無從談起。

　　此外，該案及前案兩審中法官多起違法違紀問題，多年來，申請人一直運用多種途經上訪投訴，此一問題密切涉及本案、已嚴重影響了該案審理及判決結果。對此，再審申請書中亦已述及并附有投訴材料。審查中，胡越法官理應予以考慮。然而，1717號裁定書中只字未作涉及，違規駁回了申請人再審的合法請求。

　　20xx年斷電后至今，申請人因遭受毀滅性致命重擊所致，全部庫存產品及凍存原料化為烏有。實處枯竭狀態。停電、停產、上百名職工停發工資。非法斷電所導致的損失，一直處于持續狀態。依因果關糸而言，責任應該由加害者來負。

　　請求事項二、1—5的事實和理由及相關材料詳見《民事再審申訴書》、《民事再審申請書》及提交材料清單、舉報投訴書等材料（附后）。

　　綜上所述，請求人民檢察院對本案予以抗訴。

　　特此請求。

　　此致

　　中華人民共和國最高人民檢察院

　　申請人: 山東魯蜜特食品飲料廠

　　20xx年十一月二十日

民事再審申請書篇4

　　再審申請人（一審原告、二審上訴人）:陳貴忠,男,漢族,生于1962年4月9日,住成都市成華區圣燈鄉圣燈村1組

　　被申請人（一審被告、二審被上訴人）:成都市成華區圣燈街道辦事處建北社區第一居民小組

　　申請人因訴被申請人侵害集體經濟組織成員權益糾紛一案,不服成都市中級人民法院（20xx）成立民中終字第171號民事裁定,現依法申請再審.

　　申請再審的法定情形:根據中華人民共和國第179條第一款第一項、第二項、第六項規定的有新的證據足以推翻原判決、裁定；原判決認定的基本事實缺乏證據證明；原判決適用法律確有錯誤等應當再審的事由,提出如下再審申請.

　　再審訴訟請求:

　　1、撤銷成都市中級人民法院（20xx）成立民終字第171號民事裁定；

　　2、依法再審支持申請人在一審時提出的全部訴訟請求事項.

　　3、本案各審級的訴訟費用全部由被申請人承擔.

　　事實與理由:

　　一、本案的事實經過:

　　原告于1994年8月23日依法入戶到成都市成華區圣燈鄉圣燈村1組,并經成都市公安局成華區分局圣燈寺派出所依法審核登記入戶,并頒發有原告戶口薄,經行政機關依法確認原告屬于成都市成華區圣燈鄉圣燈村1組的居民,并且該戶口薄至今仍合法有效.其后,國家對村委會和居委會進行了相應的調整,將成都市成華區圣燈鄉圣燈村1組轉變為成都市成華區圣燈街道辦事處建北社區第一居民小組.被告在20xx年1月左右將本居民小組的集體收益以補助費的名義分配給了該組的其他成員每人4000圓人民幣,卻以組委會擴大會議、分配簽字名單、20xx年補助費用明細表等非常明顯的違法方式剝奪了原告依法應享有的集體收益分配權（人民幣4000元）.

　　一、一二審法院適用法律嚴重錯誤.人民法院應當依法受理本案,因為除了《民事訴訟法》有明確規定外,還有最直接的依據為:

　　《最高人民法院研究室關于人民法院對農村集體經濟所得收益分配糾紛是否受理問題的答復》（法研[20xx]51號）中就明確答復如下:

　　廣東省高級人民法院:

　　你院粵高法[20xx]25號《關于對農村集體經濟所得收益分配的爭議糾紛,人民法院是否受理的請示》收悉.經研究,答復如下:

　　農村集體經濟組織與其成員之間因收益分配產生的糾紛,屬平等民事主體之間的糾紛.當事人就該糾紛起訴到人民法院,只要符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規定,人民法院應當受理.

　　二、本案屬于管轄地人民法院應當受理的案件的理由

　　從最高人民法院對廣東省高級人民法院對集體經濟組織集體收益分配糾紛相關案件的答復并結合本案的事實情況來看,本案系再審申請人與被申請人即集體經濟組織成員與其所在的集體經濟組織之間因集體收益分配產生的糾紛.且對應《中華人民共和國民事訴訟法》

　　第一百零八條起訴必須符合下列條件:

　　（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；

　　（二）有明確的被告；

　　（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；

　　（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄.

　　本案再審申請人系本案被申請人集體經濟組織的成員,符合法定的原告地位；本案一審有明確的被告即再審被申請人；本案也列出了具體的訴訟請求和事實理由；本案再審申請人所起訴到一審的法院也是法定的管轄法院.由此可以看出,一審、二審裁定本案不屬于法院受禮范圍是嚴重違背法律規定的.而且現實的法律實踐中,我們也可以找出許多同類案件被法院受理并做出正確判決的案例:

　　三、與本案完全相同的案例,無論是在成都地區、四川其它地區、省外其它地區,均大量存在,而且人民法院均依法受理,并通過審判依法支持了集體經濟組織成員合法的同類訴訟請求,其相關案例如:

　　（1）、20xx年成都市高新技術產業開發區人民法院徐永紅庭長審理的`原告陳政訴紅光村十一組侵害集體經濟組織成員權益糾紛一案,該院依法受理了本案,并判決支持了原告的集體收益分配權；

　　（2）、福建省順昌縣人民法院20xx年審理的原告郭月蘭訴誰南村委會五里亭小組侵害集體經濟組織成員權益糾紛一案,并判決支持了原告的集體收益分配權,該案和本案的類型也完全相同.

　　四、本案在起訴之前,再審申請人已對此請求村委會、街道辦事處協調,但該兩級組織均協調未果,并口頭告知再審申請人只有訴訟,并稱法院一定會受理并判決支持相關訴求的、判決下來肯定能得到執行.而本案在一二審期間,該兩審法院的法官均告知再審申請人去找街辦或居委會協調,不要起訴,起訴了會影響社會穩定,如果堅持起訴我們法院也不會受理,并口頭告知再審申請人此類案件成都中級法院出臺有“內部文件”,我們受理了“領導會找我們談話”.就這樣,申訴人受到了相關人民法院、政府、基層黨委的反復推諉,申訴人出于無奈,只得堅持起訴、上訴,而起訴、上訴帶給申訴人的只是一、二審法院為了某一地區所謂的“穩定”、為了“個別領導的意志”而有法不依,不予受理本案.

　　五、再審申請人及其它幾個同時起訴的村民為了自己的合法權益、為了保障自己最基本的生存權,特此懇請四川省高級人民法院能站在最公平、最正義的立場上,以事實為根據、以法律為準繩,嚴格按照法律、司法解釋、最高人民法院的相關規定徹底糾正一、二審法院的嚴重錯誤,徹底打破成都市中級人民法院違背法律的所謂“內部文件”之土政策.申訴人及全家、其它幾個村民及全家時刻期待著四川省高級人民法院的公正裁判,亦堅信四川省高級人民法院是四川百姓在省內的最高司法救濟機關,亦相信四川省高級人民法院的承辦法官是川內最具法律權威、最具法律素養、最秉執正義的人民法官.

　　綜上,本案完全符合法院受理范圍,理應依法受理,再審申請人合法權益被肆意踐踏理應從法律上予以徹底糾正.并且,本案中的再審申請人,集體經濟組織收益分配是他們作為村民唯一的生活經濟來源,除此以外,別無其他收入.對于這樣一些唯一的獲得經濟生活來源的權利被肆意剝奪的村民來說,除了尋求法律的幫助外,別無它法.如果本來應該享受到的法定權利得不到保障,法律將他們拋棄的話,真不敢想象他們的生活將會陷入怎樣的困境,建立和諧社會的美好愿景也因為這樣的司法錯誤而蒙上陰影,社會也因此多了份躁動和不安.

　　因此,懇請人民法院依法徹底糾正此案,還申訴人以公道,保障申訴人本來就應當享有的法定權益.

　　四川省高級人民法院

民事再審申請書篇5

　　申請再審人（一審原告、二審上訴人）：姓名**、性別*、出生年月日，漢族，職業，住址（省市縣路），聯系電話，郵寄地址。委托代理人：被申請人（一審被告、二審被上訴人）：***公司，地址，聯系電話。法定代表人：***，經理。原審被告：申請再審人**與被申請人**因**糾紛一案，不服**中級人民法院于*年*月*日作出的（**）**終字第**號民事判決（裁定），申請再審人現依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。一、再審請求1、請求撤銷**中級人民法院（**）**終字第**號民事判決第*項；2、……3、……二、申請事由

　　依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第*項（具體法律條文內容）；第二款：（具體法律條文內容）……特申請再審。三、具體事實和理由1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第*項，具體理由如下：……2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第*項，具體理由如下：……綜上所述……

　　此致山東省高級人民法院

　　申請人：（親筆簽字并加蓋手印）（企業公司等加蓋公章）

　　**年**月**日

【民事再審申請書】相關文章：