管轄權異議申請書合集7篇
在人們物質精神需求不斷增長的今天，需要使用申請的場合越來越多，我們在寫申請書的時候要注意語言簡潔、準確。來參考自己需要的申請書吧！下面是小編收集整理的管轄權異議申請書7篇，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
管轄權異議申請書 篇1
級別管轄權異議申請書 以下文檔由湖北普明律師事務所李宏偉律師傾情奉獻！ 李宏偉律師專業法律顧問，合同法專家為你服務，聯系電話：申請人：
申請人因 訴申請人借貸合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。
申請事項：
依法裁定將該案移至申請人所在地的 人民法院審理。
事實與理由：
一、本案的訴訟標的尚未達到我國關于第一審民商事案件中級人民法院立案管轄的標準。
根據我國《全國各省、自治區、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準 》關于湖北省其他中級人民法院應當受理訴訟標的額在500萬以上的案件，本案原告起訴的訴訟標的額尚未達到上述標準，故應當由基層人民法院立案管轄。
二、本案原告的起訴系基于兩個不同的借款協議發生的兩筆借貸糾紛，借貸的時間不同、金額不同、利息不同，還款期限不同，系兩個獨立的借貸合同法律關系和訴訟請求，依法應當作為兩個單獨的案件予以立案受理，不應當在一個案件中合并受理。
三、貴院對本案的'管轄，違反了我國民事訴訟級別管轄的規定，依法應當裁定移送至咸安區法院審理。
根據我國《最高人民法院關于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第一條規定“被告在提交答辯狀期間提出管轄權異議，認為受訴人民法院違反級別管轄規定，案件應當由上級人民法院或者下級人民法院管轄的，受訴人民法院應當審查，并在受理異議之日起十五日內作出裁定”請貴院依據上述規定依法書面裁定將本案移送至咸安區法院審理。
此致
中級人民法院
申請人：
管轄權異議申請書 篇2
申請人：海亮集團有限公司，地址：浙江省諸暨市店口鎮解放路386號。
被申請人：上海合林實業有限公司，住所地：上海市普陀區中江路106號1501室。
法定代表人：阮肖林，董事長。
上海合林實業有限公司（以下簡稱“原告”）訴海亮集團有限公司（以下簡稱“被告”）、上海哲浦置業有限公司（以下簡稱“第三人”）損害公司利益責任糾紛一案，現被告提出管轄權異議如下：
貴院對本案沒有管轄權，應將案件移送浙江省諸暨市人民法院管轄。
本案的案由為“損害公司利益責任糾紛”，依照民訴法及司法解釋，本案應該適用“一般地域管轄原則”，被告所在地諸暨市人民法院有管轄權。
《最高人民法院民事案件案由規定理解與適用》（20xx年修訂版）第八部分規定了“與公司有關的糾紛”的25個案由。其中，《民事訴訟法》第26條及《民事訴訟法司法解釋》第22條只對因“公司設立”、“確認股東資格”、“分配利潤”、“解散”及“股東名冊記載”、“請求變更公司登記”、“股東知情權”、“公司決議”、“公司合并”、“公司分立”、“公司減資”、“公司增資”產生的糾紛規定由公司所在地人民法院管轄。被告認為，除上述法律明確規定應由公司所在地法院管轄的.糾紛之外，其他案由的公司案件應適用《民事訴訟法》第21條“一般地域管轄”原則，即：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；同一訴訟的被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。所以，本案被告所在地諸暨市人民法院有管轄權。
綜上所述，申請人認為，貴院對本案沒有管轄權，諸暨市人民法院有管轄權，請求貴院將案件移送給浙江省諸暨市人民法院管轄，以維護申請人的合法權益。
此致
上海市普陀區人民法院
申請人：海亮集團有限公司20xx年xx月xx日
管轄權異議申請書 篇3
申請人：H市A公司
（地址、法定代表人、聯系方法等略）
被申請人：H市B公司
（地址、法定代表人、聯系方法等略）
異議事由：
申請人因被申請人訴申請人買賣合同糾紛一案，申請人現依法在答辯期內提出管轄權異議。
請求事項：
請求貴院裁定申請人的管轄權異議成立，駁回被申請人的起訴。
事實和理由：
被申請人訴申請人一般買賣合同糾紛一案，貴院已受理。申請人認為貴院沒有管轄權。理由如下：
1、訴爭合同是由香港A公司與香港B公司簽訂的。20xx年11月和12月的四份《點價協議》，也同樣是由上述兩方簽訂的。訴爭合同簽訂后，10%的訂金是由香港B公司支付給香港A公司的.（見被申請人提交的證據：香港南洋商業銀行轉賬證明書）。
2、訴爭合同與四份《點價協議》均明確約定：“此合同以香港法律為依據，所有仲裁在香港進行”。因此，雙方選擇的準據法是香港法，關于仲裁條款效力的判定，應適用香港法律。
3、依據香港法律，該仲裁條款以書面形式明確表示同意在香港進行仲裁，是雙方的真實意思表示，屬于有效條款，對合同當事人均具有拘束力。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十七條的規定，貴院沒有管轄權。為此，特向貴院提出管轄權異議，懇請貴院裁定駁回被申請人的起訴。
此致
H市中級人民法院
申請人：H市A公司
年 月 日
管轄權異議申請書 篇4
申請人：江蘇中靖集團有限公司
住所地：丹陽市界牌鎮立新工業園
法定代表人：王紀忠
被申請人：上海智谷實業有限公司
住所地：上海市楊浦區四平路2500號20xx室
法定代表人：張軍輝
申請人因上海智谷實業有限公司訴申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司合資、合作開發地產合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。
申請事項：將本案移送至鎮江市中級人民法院進行審理。
事實與理由：
申請人于20xx年4月2日收到貴院已受理上海智谷實業有限公司訴江蘇中靖集團有限公司、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司合資、合作開發地產合同糾紛一案應訴通知書。現就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由鎮江市人民法院管轄。理由如下：
一、申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司與被申請人間無管轄約定
依據＜民訴法＞第三十四條規定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定”。
本案中，申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司與被申請人間無管轄約定。
二、本案依法應由鎮江市中級人民法院管轄
上海智谷實業有限公司向貴院起訴的依據是一份簽訂時間為20xx年6月的所謂《房產開發項目合作協議》、《關于解除“房產開發項目合作協議”的'協議》、《附馬莊B地塊合作開發協議》和《保證協議》。在這四份協議中并未約定解決合同糾紛的方式，上海智谷實業有限公司向貴院提供的這份《房產開發項目合作協議》，在這份合同書的第3頁和第4頁均被上海智谷實業有限公司篡改了內容，并未而且并未經過買賣雙方授權代表簽字，實際上并未生效。同時，申請人與上海智谷實業有限公司簽訂的《駙馬莊B地塊合作開發協議》第11條約定：雙方對本協議約定的內容負有保守秘密的義務，除非征得另一方同意或者因出現違約情況而向司法部門提起訴訟權利，否則不應當向第三方出示。
由上述約定可以看出，雙方只是約定有權向司法部門提起訴訟的權利，但未對具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”本案中的被告應當屬于鎮江市中級人民法院管轄，且從合同履行地看也應當是鎮江市中級人民法院管轄。
綜上所述，申請人與被申請人間無任何關于管轄權的有效約定，申請人按照《民事訴訟法》第23條之規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地鎮江市中級人民法院審理，請予準許。
管轄權異議申請書 篇5
申請人：張來，男，1974年2月1日生，漢族，住北京市石景山某地，電話：xxxxxx。
被申請人：羅海燕，女，1987年1月5日生，漢族，住北京市朝陽區某地，電話：xxxxxx。
貴院受理的20xx年朝民初字xxxx號離婚糾紛一案被告（即申請人張來）的.戶籍所在地為重慶市開縣某鎮某村某組某號，申請人與被申請人于20xx年1月25日結婚后，20xx年4月1日才到北京市朝陽區某鄉某村，在該地連續居住時間不滿一年，現又搬至北京市石景山某村某號居住，申請人在北京并沒有經常居住地，因此，依據《中華人民共和國訴訟法》的相關規定，本案應由被告即申請人張來的戶籍所在地的法院管轄。據此，特提出管轄異議，請求將本案移送重慶市某人民法院審理，依法保護申請人的合法權益，維護法律的公正。
北京市朝陽區人民法院
申請人：
年 月 日
管轄權異議申請書 篇6
申請人：xxx集團有限公司
住所地：xxx工業園
法定代表人：王xx
被申請人：xxx實業有限公司
住所地：xxx四平路2500號20xx室
法定代表人：張xx
申請人因xxx實業有限公司訴申請人、王xx、江蘇聚旺房地產開發有限公司合資、合作開發地產合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。
申請事項：將本案移送至xx市中級人民法院進行審理。
事實與理由：
申請人于20xx年4月2日收到貴院已受理xxx實業有限公司訴xxx集團有限公司、王xx、江蘇聚旺房地產開發有限公司合資、合作開發地產合同糾紛一案應訴通知書。現就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由xx市人民法院管轄。理由如下：
一、申請人、王xx、江蘇聚旺房地產開發有限公司與被申請人間無管轄約定
依據＜民訴法＞第三十四條規定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定”。
本案中，申請人、王xx、江蘇聚旺房地產開發有限公司與被申請人間無管轄約定。
二、本案依法應由xx市中級人民法院管轄
xxx實業有限公司向貴院起訴的依據是一份簽訂時間為20xx年6月的所謂《房產開發項目合作協議》、《關于解除“房產開發項目合作協議”的協議》、《附馬莊B地塊合作開發協議》和《保證協議》。在這四份協議中并未約定解決合同糾紛的方式，xxx實業有限公司向貴院提供的這份《房產開發項目合作協議》，在這份合同書的第3頁和第4頁均被xxx實業有限公司篡改了內容，并未而且并未經過買賣雙方授權代表簽字，實際上并未生效。同時，申請人與xxx實業有限公司簽訂的.《駙馬莊B地塊合作開發協議》第11條約定：雙方對本協議約定的內容負有保守秘密的義務，除非征得另一方同意或者因出現違約情況而向司法部門提起訴訟權利，否則不應當向第三方出示。
由上述約定可以看出，雙方只是約定有權向司法部門提起訴訟的權利，但未對具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”本案中的被告應當屬于xx市中級人民法院管轄，且從合同履行地看也應當是xx市中級人民法院管轄。
綜上所述，申請人與被申請人間無任何關于管轄權的有效約定，申請人按照《民事訴訟法》第23條之規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地xx市中級人民法院審理，請予準許。
管轄權異議申請書 篇7
申請人（原審被告）：重慶XX建設（集團）有限公司 法定代表人：XX，職務：集團公司董事長兼總經理 住所地：重慶市萬州區XX綜合樓
被申請人：XX，男，出生于19xx年7月10日，
身份證號碼：XXXX， 聯系電話XX
住址：重慶市云陽縣XX鄉XX村X組
申請事項：
將本案移送至安徽省六安市金安區勞動爭議仲裁委員會審理 事實與理由：
申請人于20xx年2月8日收到金安區人民法院受理的XX訴申請人提供勞務者受害責任糾紛一案的應訴通知書。申請人認為本案應由安徽省六安市金安區勞動爭議仲裁委員會管轄。理由如下：首先，XX向金安區人民法院提起訴訟的依據是“20xx年3月2日原告在XXX工地上班，具體從事水電安裝工作。20xx年3月19日上午10點，原告在被告成立的重慶XX建設（集團）有限公司XX項目部指派的工作過程中，因電表爆炸造成原告燒傷”。依據原告對其受傷過程的描述，是“工作過程中”，并非其他原因造成的傷害。因此，XX的傷害應該屬于勞動爭議糾紛的范疇，一般情況下，職工工傷糾紛應該待受傷員工治愈后，向當地勞動爭議仲裁委員會申請進行工傷認定，然后經勞動仲裁機構選定傷殘鑒定機構進行傷殘等級鑒定，再依據傷殘等級，按照我國現行的工傷保險條例規定的條文進行裁定。其做法違背了我國現行的`《勞動法》、《勞動合同法》、《中華人民共和國工傷保險條例》、《安徽省工傷保險條例》及其他相關法律法規的有關規定。所以，XX的工傷事故應該移交六安市金安區勞動爭議仲裁委員會審理。請予準許。
此致 。
XXXX人民法院
申請人：重慶市XX建設（集團）有限公司
二0xx年二月十一日
【管轄權異議申請書】相關文章：
管轄權異議申請書05-17
管轄權異議申請書12-17
管轄權異議的申請書01-17
管轄權異議申請書【薦】12-01
【熱】管轄權異議申請書12-31
(精)管轄權異議申請書06-08
撤回管轄權異議申請書10-22
管轄權異議申請書最新05-07
離婚管轄權異議申請書09-30
（通用）管轄權異議申請書07-18