《羅生門》讀后感
品味完一本名著后，你心中有什么感想呢？記錄下來很重要哦，一起來寫一篇讀后感吧。是不是無從下筆、沒有頭緒？以下是小編整理的《羅生門》讀后感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
《羅生門》讀后感1
先來聊聊作者。芥川龍之介，日本人，1892年生，卒于抗日戰爭前十年。他博聞強識，多愁善感，喜愛中國傳統文化，討厭隔靴搔癢式的含蓄。他擅長猛烈的直擊人心，毫不留情，所以無病呻吟與他徹底無緣。書中不止一次的提到他和我國大學者胡適的交集，提到孔子、諸葛亮、李白、蘇軾等名人，更是頻繁引用我國古詩，讓我心生好感。
言歸正傳，羅生門是人世與地獄之間的門，意味著“生死徘徊”。標題看似玄幻，情節卻真實得近乎殘酷。不論家將后來有沒有當強盜，都隱喻了他放低善念，從人間踏入地獄。家將手握短刀，逼問老婦時，一種站在道德高位上的驕傲感油然而生，他成了老婦的審判官，自以為是正義的化身。
羅生門是坐落于京都的一座破廟，故事年代，京都連年遭災：地震、龍卷風、大火、饑荒等不一而足。整個京城尚且衰敗不堪，何況小小的羅生門，于是，樂得狐貍來棲，盜賊入住，羅生門里的佛像和祭祀用具俱已損毀，涂著朱漆或飾有金箔的木料被人推在路旁當柴出售。
社會經濟低迷，人們普遍生活窘迫，在生存壓力下，道德和良知失去約束，人性的“惡”漸露猙獰。由此犯下羅生門下的五宗罪。
第一宗罪。由于京都城的衰敗不堪，仆人被多年的雇主解雇，以致仆人走投無路，迫得在破廟棲身。經濟壓力下，雇主的冷漠與仆人的弱勢形成強烈對比。仆人對雇主不能說無怨無恨，卻也是無可奈何。仆人的當務之急是設法籌措明日的生計，但在經濟大蕭條的背景下，即使想方設法也是無法可想。為生計所迫，是仆人蛻變為盜賊的原動力。
第二宗罪。在蕭條的大背景下，廟宇因無人修繕而衰敗不堪倒也罷了。但無主尸體被遺棄于羅生門樓上且日久成俗，任由食尸鳥啄食，以致日暮時分羅生門的上空昏鴉蔽日。人世間重生輕死本是常情，然而對死者的遺棄卻超出了“輕死”的度，一個對死者失去尊重的社會必然見利忘義，死者的無助折射出整個社會弱勢群體的無助。
第三宗罪。為生計所迫，老太婆竟然去撥死人的頭發做假發。對死者的`褻瀆，必然導致生者的同類相殘。無論這個得瘟疫死去的女人生前有多么的十惡不赦，死亡等于清算，應該能洗去其一生的罪孽。然而，老太婆連死人也不肯放過，求生的本能淹沒了道德的界限，良知輕易地滑向罪惡，其行為之惡劣可與當年午子胥掘墓鞭尸相提并論。
第四宗罪。仆人三下兩下扯掉老太婆的衣衫，一腳把抱住自己腿不放的老太婆踹倒在死尸上，然后把剝下的絲柏樹皮色衣服夾在腋下，轉眼跑下陡梯，消失在夜色深處。仆人阻止老太婆對死人的褻瀆，是出于善的本能，然而當他去剝去老太婆衣服時，卻是以懲惡的名義在作惡。這是一個弱肉強食的社會，弱者無力抗爭強者，就將矛頭指向更弱者。
第五宗罪。被拔頭發的死去的女人，生前曾把蛇一段段切成四寸長曬干，說是魚干拿到禁軍營地去賣。禁軍們都夸她賣的魚干味道鮮美，竟頓頓買來做菜。東京都當年的食品安全問題與當前的中國何其相似。一個唯利是圖道德淪喪的社會里。
貧窮是人性滑向“惡”的首要推手。正如梁曉聲所言：“與富足相比，貧窮更容易使人性情惡劣，更容易使人的內心世界變得黑暗，而且充滿沮喪和憎恨。”羅生門里一共出現四個人物，包括雇主、仆人、老太婆、死去的女人。為了生存，雇主解雇仆人、仆人欺侮老太婆、老太婆褻瀆死去的女人，而死去的女人生前又去欺騙士兵。他們嚴格遵循叢林法則，剝去溫情的道德外衣，把人性的“惡”發揮得淋漓盡致。
這不禁讓我想起時下的道德綁架：你那么有錢，捐款怎么只捐五十萬?我這么討厭日本，你怎么能買日本車?你出名了，為什么不把錢分給鄉親們實現共同富裕?……
以上言論雖然聽起來可笑，卻真實的發生著，而且常常發生。很多人在指責惡行之時，同時掩耳盜鈴式的掩藏自己的惡念，還自以為自己所做的是正義的、是善的，值得深思。
《羅生門》讀后感2
《羅生門》一書中收錄了芥川中短篇小說共十三篇。芥川龍之介被稱為日本文學史上的鬼才，尤其短篇小說，幾乎無人可出其右。帶著這份極高的評價，我翻開了《羅生門》。
在這里對《羅生門》、《地獄變》、《密林中》發表一些淺薄的想法。
羅生門主要講述的是處于衰敗沒落社會背景下，一位被打發出門的家將在生存與為盜間做出選擇的過程。善惡之念輕而易舉的轉換，道德在私欲面前如此不堪一擊，展示了人自私本質的丑陋。
短篇中的兩個片段令我印象深刻。第一處是家將在目睹了老嫗在雨夜羅生門上拔取死人頭發時，先前寧可為盜念頭早已拋之九霄云外，隨之取代的是對所有惡的憎恨。那么善惡的標準到底是什么？自然他不明白老嫗的動機，卻徑直將老嫗劃入惡的行列，他完成的是自我肯定，而不是真正意義上的揚善除惡。作為惡的目擊者，仿佛只要對惡進行反抗懲罰就能成為正義的代表。
第二處是老嫗被逼問時的回答。大致意思如下：女人（死者）罪有應得，她生前將蛇謊稱魚干賣給禁軍營地，但我并不覺得女人做的是缺德事，她是出于無奈，我也是如此否則只有餓死，因此這個深知事出無奈的女人想必也會原諒我的做法。老嫗試圖合理化自己的行為，同時向家將拋出了一個借口，他心中生出了在羅生門下所沒有的勇氣，剝下老嫗檜樹皮色的衣服，消失在夜色深處。在這個片段中，從開始的罪有應得到后來的不覺得缺德，帶給讀者的是言語的矛盾，但對于老嫗而言并不矛盾，她從頭至尾都在為自己辯解。
回到上文中的問題“善惡的標準到底是什么”，我能想出的最好的回答是“道德的底線”。道德的底線又分為兩種，社會道德底線應該是法律，而我認為的善惡標準是個人的底線，你所明辨的善惡就是你的標準。在食不飽居無安的社會背景下，更多的家將、女人、老嫗選擇了“舍義取生”但于此同時仍有一群人“有所為而有所不為”�！读_生門》為讀者展示的便是惡的無處可避，它在家將的心里浮沉，短暫銷匿，永恒存在。那么“惡”應當存在嗎？與其說惡應當存在，不如說它不可能消失。物質匱乏無疑成為推動家將為盜的重要因素，反觀物質基礎還算富足的今天，道德價也高。道德在人類史上有被淪為價值問題進行衡量。同樣，當道德的標準上升了，最底層的道德或許會被歸入惡的范圍。道德與不道德，善與惡從來都不是反比關系。
接下來談談個人最喜歡的一篇《地獄變》，極為精巧的結構設計，細膩多面的人物形象，色彩明艷的畫面，以及不時出現的捉摸不透的隱喻，令我嘆為觀止。該篇講述了一名藝術至上的畫家（良秀），為完成作品拋棄了親情、道德、人性。在“我”的`眼里崛川老殿下，是位愛民如子、寬宏大度之人，而良秀則是古怪猥瑣、無可救藥。先拋開作者反諷的可能，就“我”來看，在聽聞老殿下對良秀女兒心存異心，目睹老殿下燒死良秀之女后，仍相信老殿下是為了懲戒良秀為畫屏風不惜燒車焚人的劣根性。到底是偽善遮住了“我”的眼睛，還是權力蒙蔽了心。看完《密林中》，又回想起《地獄變》，禁不住胡思亂想一番。由此看來，文中對良秀的評價及事件過程是否完全真實，也不得而知。
《密林中》該篇被導演黑澤明改編成電影《羅生門》搬上銀幕。短篇以不同個體對同一案件的證詞展現出人的復雜，每個人所言都是于自身有利的，我試圖從中還原真相，終究是霧里看花。從語言風格美感來看，我個人感覺整本小說中透露出陰柔美，不似朱光潛所言“杏花春雨江南”般的陰柔，芥川筆下的陰柔是瑰麗的，令我見識到日本美學那種獨有的物哀之美也能如此濃烈。
最后想說幾句題外話，和大家分享一個困擾了我很久的問題。前幾日聽了一期博客暫時給了我答案，播客主題是“我們為什么要讀小說”，如果問我看完《羅生門》有什么收獲，說實話我回答不出來，唯一可見的大概是芥川又收獲了一枚粉絲，但無論是他高超寫作技巧還是通透的人生觀都絲毫沒有被我內化。教科書和工具書更多的是提供現實問題的某種解決方案，文學不提供捷徑，文學其實就是想讓你迷路，你要在這座巨大的迷宮中找到自己的出路。如果非要說它可以許諾什么，那就是它可以許諾你一場孤身一人的探險。實際上這和生活的本質是一樣的�；蛟S在某種意義上來說讀小說是在經歷另一種人生。
《羅生門》讀后感3
讀此書的時候，不由得贊嘆《羅生門》的表里配《密林中》的里表其中的契合與沿拓，從兩人的相互作用的羅生門，發展到三為多人但自我剖析的世界——即二到三到無窮，陰暗角落至羅生門至大千世界，善惡的轉換到惡的無處不在當真是精彩之極!
遠觀芥川龍之介，不難發現他的作品一大方向已被這兩篇涵蓋!關于人生丑惡面以至于產生惡的揭露揶揄!
可是在芥川龍之介心中，他是徹底的鞭撻他筆下的惡么?或者是通由惡的表象實際要揭露的是什么?
記得威廉?戈爾丁的《蠅王》，書中的人物并沒有簡單地被分為“好人”和“壞人”，雖然西蒙和杰克是善與惡的兩個極端的例子�？v然拉爾夫彬彬有禮，皮吉通達常情，兩人卻參與謀殺：盡管他們都有自我的準則，然而兩人都心甘情愿地理解獵手捕來的肉食。
戈爾丁提出了人性是復雜的，既有惡的一面【鬼相】，也有善的一面【神相】，更有灰色不明辨的一面【人相】。而芥川龍之介關注的更是這片灰色的霧靄(又能夠說是虛偽面具?)!霧靄之中迷茫的是什么?(虛偽中隱藏的是什么?)它籠罩著怎樣的心理歷程?或者說由此凸顯出的人性又是怎樣?每個人善的底線是什么?它由什么控制?從何處產生?
芥川龍之介說他自我“一半相信自由意志，一半相信宿命;一半懷疑自由意志，一半懷疑宿命”。“古人將這種態度稱作中庸。我相信，如果沒有中庸之道，就沒有任何幸福”《侏儒的話》。即他用中庸之道來調和自由意志與宿命的矛盾，而一輩子也掙扎其間。
可是不容忽視的是，除了幼時受中國影響，青年受西方文化影響，他更受處于榮格“團體潛意識”的日本特有的佛道文化的潛移默化。芥川龍之介的遺書上以往有一段：“我也曾把我自我對將來的不安加以解剖，而我在‘某個傻瓜的一生’中也已大致說明過了，雖然加諸在我身上的社會性條件-可是封建時代在我身上的投影，我故意沒寫出來。至于為何故意不寫出來，這是因為到此刻我們每個人仍或多或少活在封建時代的陰影中，而我再在那舞臺之外加上背景、照明和登場人物等社會性條件-大多都已表此刻我的作品當中，可是，只因為我自我也活在社會性條件中就認定自我必須了解社會性條件是不行的吧。”能夠說，在他的作品封建時代的影響無不滲析其間!
在別處摘抄了一段有關日本佛道文化的善惡觀，雖然其中有些極端偏見之語，但也沒有遠離中心。如下：日本佛教的教義對彼世有著自我獨到的見解。主張彼世沒有天堂與地獄的區別，在能去彼世這一點上，人是完全平等的，即使是干過壞事的人或迷戀現世的人，遲早都能去彼世，只可是做過普事的人能夠早點回現世，干過壞事的人要長期留在彼世。日本凈土真宗的開山祖師更是在此基礎上提出了“惡人正機”說，從“無戒”的立場出發，認為人們不應當拘泥于佛教廣泛宣傳的勸善懲惡的善惡觀。受這些宗教思想的影響，日本人構成了99.獨特的善惡區分不明的善惡觀，一種不加區別、不分善惡、包容一切的平等精神，一向深深扎根于日本人心目中，“在整個歷史進程中，日本人似乎都缺乏這種認識惡的本事，或者說在某種程度上不愿意抓住這些惡的問題”。事實上，在日本人的實際生活中堂而皇之地存在一種所謂“必要惡”的.理論，即善行未必都是需要的，而一些惡舉往往是不可缺少的。
當然，在芥川龍之介的作品中單純的惡沒有被贊嘆或者是無情的鞭撻，而是被憐憫，憐憫之心充乎表里!他要強調的更可能是一些變態的道德觀與人性的相互運動。
在芥川龍之介眼中，道德是披著古裝的權宜的別名，強者蹂躪她，弱者又受她撫慰，可是在他們之間的又受到她的迫害。她是成長于封建時代又受著資本主義的毒化，她恩賜時間與力氣的節儉，損害的是良心!道德并不是善與惡的規則，可是是懦夫的推諉借口之詞!如果從這方面來看羅生門整本書便別有風致~
《羅生門》讀后感4
《羅生門》的故事取材自平安時代的故事集《今昔物語》，其小說內的時代背景也是平安時代末期，芥川龍之介以古材寫今事，將一幅人間煉獄般的場景活靈活現的展現在了我們面前，內容充斥著對社會風氣的諷刺和對人類善惡觀的思考，道出了一個生存需求的“無奈”。
小說開篇就寫道：
薄暮時分。羅生門下。一個仆人正在等待雨的過去。
空曠的門樓下，除了他別無旁人，只有一只蟋蟀伏在紅漆斑駁的粗圓的桂木門柱上。
寥寥數語，就將一股濃重陰翳的氣氛描繪了出來，漆紅的粗圓的桂木門柱與伏在上面渺小的蟋蟀形成了鮮明的對比，暗示了羅生門曾經的輝煌與如今的破敗。
之后小說對羅生門為什么變得如此破敗進行了解釋：原因是京都連年遭災，天災人禍不斷才至于此，原本熱鬧的朱雀大路變得人跡罕至，盛金箔銀箔用的木箱也變得如柴火般廉賤。
日暮之后，這里更是猶如一座鬼城，狐貍作窩，烏鴉覓食，強盜流竄，死尸遍地。作為小說的主人公，一個落魄的仆人，望著沉沉的黑夜，孤寂的等待著，他被大雨困在羅生門前，身后羅生門更是像一座修羅殿一般可怖。
被雇主辭退的仆人無處可去，縱使雨停了他也不知道該往何處生存，為了尋一個過夜的地方，他被逼無奈進入了羅生門內。
羅生門如傳聞的一樣，死尸遍地，充斥著“惡”，仆人進入羅生門是受迫于這個黑夜，在羅生門內的.選擇則是他自己做出了選擇。
他意外的在尸橫遍地的閣樓上發現了一個老嫗。老嫗滿頭白發，又瘦又矮，正在一具死尸頭上一根一根地拔著頭發，仆人不明所以，也不知該將老嫗的行為歸為善還是惡。
他出聲質問老嫗為何如此，老嫗卻對他說：只是想取這女尸的頭發做個發髻，倒騰些假發生意。
這時仆人的心中升起了一絲憎惡與輕蔑的情緒，因為仆人之前對于生存的抉擇，是做一個強盜還是活活餓死，他一直在猶豫，出身于大戶人家，縱使他已經被解雇，但他認為自己還是應該比強盜要高尚一些的，此時看到了老嫗的行為，內心的鄙夷不免油然而生。
老嫗見其露出這樣的表情，就又對他說：這具尸體生前也曾把蛇切成段曬干當成魚干賣給禁軍軍營，在大家看來也是缺德事一樁，但是自己不覺得這是缺德事，無非都是為了生存，就像自己現在拔她的頭發一樣。
仆人聽完了老嫗的敘述，思考一番后，內心也仿佛得到了答案一樣，他粗暴地上前推到老嫗并搶走了她的衣服，他說：自己同樣是為了生存。
人的本性暴露無遺，仆人也在生存的需求面前做出了選擇。
小說的結尾寫道：
過了好一會兒，死一樣倒著的老太婆才從死尸中撐起裸體，發出不知是囈語還是呻吟的聲響，借著仍在燃燒的火光爬到樓梯口，垂下短短的白發朝門下張望。外面，唯有黑洞洞的夜。
仆人的去向，自然無人知曉。
此時的老嫗已經和這里的死尸沒有區別了，作惡者自有更惡者懲罰，死去的女尸是這樣，茍且偷生的老嫗是這樣，奪門而出的仆人也一定是這樣的結局，正如魯迅先生所言：強者怯懦，揮刀向更強者，弱者怯懦，卻揮刀向更弱者。
我對這段結局的理解是，它既體現了芥川龍之介的悲觀情節，對這個“人吃人”的社會感到深深的絕望，同時也隱喻了作者心中尚存的一絲希望。
外面只有黑洞洞，不知何時會亮的天，以及無人知曉去向的仆人，結局的不明朗更容易令人產生遐想，在這個黑夜里不知還有多少人會失去生命，又有多少人會放棄信仰淪為強盜，我們無從推測，但是我們知道天總是會亮的，雨總是會停的。
人生善惡一念之間，羅生門好比是人間和地獄間隔的一扇門，地獄之門只需要自己給自己一個理由便會為你打開，當生存成為第一需要的時候，人便淪為了獸。
芥川龍之介借這個故事批判了社會上自私的利己主義，也寫出了在這個“人吃人”的社會上生存之艱難，這讓我想到了《狂人日記》，同樣也寫出了社會吃人的本質，人在黑暗的夜色下分不清什么是黑，什么是白，在滿是“吃人”的歷史上也分辨不了其他的字眼。
關于小說的感受就寫到這里了，個人認為隨著時代的進步，當代社會的人們對黑夜的心得理解更加豐富了，只是更容易迷失在追逐光芒的路途中，錯付了光。
《羅生門》讀后感5
黑澤明的《羅生門》，人性中赤裸裸的軟弱和謊言。已經是第三次看。依然震撼，毫無厭倦。同時，看到更多的一些東西。
一間破殿，陳舊的牌匾，一場大雨，一個故事。人性就如此丑陋地被呈現出來。
黑澤明的手法獨特有力。借著樵夫的口，這個發現命案現場的第一人，在破舊的羅生門下躲避一場大雨的時間里，對一個路人敘述了整個事件。同時，殿里還有一個與案件當事人有過一面之緣的行僧。
是一起殺人案。武士牽著坐在白馬上的妻子行走山間，與行僧擦肩而過。之后正躺在樹下的強盜在微風吹起馬上女人面紗的時候被她的美貌所吸引遂起歹念。他騙綁了武士，強暴了女子。而路過的樵夫發現武士的尸體后慌忙報官。
殺死武士的是強盜，這一點已經確認。而矛盾集中在殺人的動機和兇器——究竟是長劍還是短刀上。每個人的說詞都完美無缺。甚至是已經死去的武士，借著托靈的巫婆之口敘說的口供都似無破綻。
強盜并未否認自己殺死了武士。然而他口中的武士與自己用長劍激戰二十多回合不幸落敗也算是好漢一個，而自己則是一個英勇善戰，光明正大的男子漢。將一個手握短刀的烈性女子降服，讓她順從地滿足了自己的欲念，是一件讓自己無比得意和自豪的事情。
女人承認了自己被強暴的屈辱，并宣稱在此之后自己的丈夫，也就是武士對其冷冷的漠視令自己痛苦萬分。于是她拔出短刀讓武士殺了自己。但自己因悲傷過度昏厥了過去，等到醒來的時候發現短刀叉在武士的胸口。自己想要尋死卻沒有膽量。此時的強盜早已不知去向。
武士托巫女的口述說的又是另一番景象：強盜在自己面前強暴了自己的妻子。隨即卻見妻子轉而隨強盜左右，并要求強盜殺了自己。他遂感憤怒萬分。此時強盜一把推倒女人并表示不齒，并問武士如何處置她。武士心下原諒了強盜，卻無法容忍妻子的惡毒。帶著對她的詛咒和怨恨，武士悲憤地拔出短刀自己剖腹而死。而女人和強盜，包括那柄短刀都已不見。
羅生門殿外的雨依然滂沱。樵夫、行僧和路人依然在檐下等待雨停。風雨交加如同樵夫內心思潮的激烈碰撞。他終于開口，訴說出他親眼所見的事實的真相。
強盜在強暴了女人以后百般撫慰只要她愿意跟他走。她無法決定，想要自己的丈夫和強盜以武力決戰，而自己會跟隨勝出的一方走。然而武士是懦弱的，他表示不愿意為她冒生命的危險，并且責問自己的妻子：“在兩個男人面前出丑，你為何不自殺?!”此刻強盜說了一句話：“不要這樣對待她，她們不是男人，她們無法克制的哭，是因為她們是弱者。”而女人霎時明白過來，自己的丈夫是多么無恥而懦弱的男人。她質問他身為武士卻為何沒有能力保護自己的妻子，并且對強盜亦百般嘲諷。在她的挑唆下，兩個男人終于彼此拔出了長劍開始決戰。然而，兩人的姿勢和劍法是多么的`雜亂而無章，毫無氣概可言。武士的死也僅僅是無意間的事情。等強盜回過頭來，女人已經不見。
事情就是如此。然而為何樵夫不愿意說出真相呢?他說自己不愿意卷入案件。而事實上，只是因為他一時的貪念，偷偷拿走了那柄價值不菲的短刀而已。他意圖隱瞞的這這件事情被聽他口述的那個路人所揭穿。
“人只是以為自己誠實�！薄坝熊浫醯牡胤骄陀兄e言�！甭啡苏f的話句句在理，一邊的行僧嘆：“連人都不能相信，還能相信什么?”于是路人說其實本來就是如此。這羅生門附近的鬼魂都覺得人太可怕，所以都不來。
影片放到這里，差不多是結尾了。然而各執一詞的真正原因，就是那句“有軟弱的地方就有謊言。”強盜想要表現自己即使殺人也要有的磊落氣概，女人企圖掩飾自己并不貞烈的事實和挑唆兩個男人決斗致使自己丈夫死于非命的真相，武士即使是借巫婆的口也意圖掩蓋自己的懦弱和無能，而樵夫遲遲不愿說出真相，只是想隱瞞自己偷偷拿走了短刀。人性就是這樣陰暗而赤裸地呈現出來，各執一詞不如說是各取所“需”——各自所需要掩飾的軟弱。
《羅生門》讀后感6
讀此書的時候，不由得贊嘆《羅生門》的表里配《密林中》的里表其中的契合與沿拓，從兩人的相互作用的羅生門，發展到三為多人但自我剖析的世界——即二到三到無窮，陰暗角落至羅生門至大千世界，善惡的轉換到惡的無處不在當真是精彩之極！
遠觀芥川龍之介，不難發現他的作品一大方向已被這兩篇涵蓋！關于人生丑惡面以至于產生惡的揭露揶揄！
但是在芥川龍之介心中，他是徹底的鞭撻他筆下的惡么？或者是通由惡的表象實際要揭露的是什么？
記得威廉？戈爾丁的《蠅王》，書中的人物并沒有簡單地被分為“好人”和“壞人”，雖然西蒙和杰克是善與惡的兩個極端的例子�？v然拉爾夫彬彬有禮，皮吉通達常情，兩人卻參與謀殺：盡管他們都有自己的準則，然而兩人都心甘情愿地接受獵手捕來的肉食。
戈爾丁提出了人性是復雜的，既有惡的一面【鬼相】，也有善的一面【神相】，更有灰色不明辨的一面【人相】。而芥川龍之介關注的更是這片灰色的霧靄（又可以說是虛偽面具？）！霧靄之中迷茫的是什么？（虛偽中隱藏的是什么？）它籠罩著怎樣的心理歷程？或者說由此凸顯出的人性又是怎樣？每個人善的底線是什么？它由什么控制？從何處產生？
芥川龍之介說他自己“一半相信自由意志，一半相信宿命；一半懷疑自由意志，一半懷疑宿命”�！肮湃藢⑦@種態度稱作中庸。我相信，如果沒有中庸之道，就沒有任何幸福”《侏儒的話》。即他用中庸之道來調和自由意志與宿命的'矛盾，而一輩子也掙扎其間。
但是不容忽視的是，除了幼時受中國影響，青年受西方文化影響，他更受處于榮格“集體潛意識”的日本特有的佛道文化的潛移默化。芥川龍之介的遺書上曾經有一段：“我也曾把我自己對將來的不安加以解剖，而我在‘某個傻瓜的一生’中也已大致說明過了，雖然加諸在我身上的社會性條件—但是封建時代在我身上的投影，我故意沒寫出來。至于為何故意不寫出來，這是因為到現在我們每個人仍或多或少活在封建時代的陰影中，而我再在那舞臺之外加上背景、照明和登場人物等社會性條件—大多都已表現在我的作品當中，但是，只因為我自己也活在社會性條件中就認定自己一定了解社會性條件是不行的吧�！笨梢哉f，在他的作品封建時代的影響無不滲析其間！
在別處摘抄了一段有關日本佛道文化的善惡觀，雖然其中有些極端偏見之語，但也沒有遠離中心。如下：日本佛教的教義對彼世有著自己獨到的見解。主張彼世沒有天堂與地獄的區別，在能去彼世這一點上，人是完全平等的，即使是干過壞事的人或迷戀現世的人，遲早都能去彼世，只不過做過普事的人可以早點回現世，干過壞事的人要長期留在彼世。日本凈土真宗的開山祖師更是在此基礎上提出了“惡人正機”說，從“無戒”的立場出發，認為人們不應該拘泥于佛教廣泛宣傳的勸善懲惡的善惡觀。受這些宗教思想的影響，日本人形成了獨特的善惡區分不明的善惡觀，一種不加區別、不分善惡、包容一切的平等精神，一直深深扎根于日本人心目中，“在整個歷史進程中，日本人似乎都缺乏這種認識惡的能力，或者說在某種程度上不愿意抓住這些惡的問題”。事實上，在日本人的實際生活中堂而皇之地存在一種所謂“必要惡”的理論，即善行未必都是需要的，而一些惡舉往往是不可缺少的。
當然，在芥川龍之介的作品中單純的惡沒有被贊嘆或者是無情的鞭撻，而是被憐憫，憐憫之心充乎表里！他要強調的更可能是一些變態的道德觀與人性的相互運動。
在芥川龍之介眼中，道德是披著古裝的權宜的別名，強者蹂躪她，弱者又受她撫慰，但是在他們之間的又受到她的迫害。她是成長于封建時代又受著資本主義的毒化，她恩賜時間與力氣的節約，損害的是良心！道德并不是善與惡的規則，不過是懦夫的推諉借口之詞！如果從這方面來看羅生門整本書便別有風致~
【《羅生門》讀后感】相關文章：
羅生門讀后感05-04
《羅生門》讀后感（錦集7篇）12-23
羅生門觀后感12-20
朗費羅的名言09-28
莫羅阿名言02-21
米開朗基羅名言01-10
拉羅什富科的名言11-09
jk羅琳名言語錄10-15
《乞力馬扎羅的雪》讀后感12-25